カード別使用感 Bee SMITH BACK

「Bee SMITH BACK」
使用感としてのカードの名前、どうしようかなぁ、と悩んだのですが、まぁ、無難と思われる名前にしておきました。
「The Expert at the Card Table」や著者のS.W.Erdnaseについてちょっと書かれたカードが入っており、ケースにもErdnaseの名前も書かれていますが、これより以前に書いたSWEデックと違って露骨にリスペクトしているわけでもないと思ったので、あのデックとの区別する意味も込めてアードネスの名前は書かない事にしました。

カードケースは通常のBeeケースと違って、トップ部分には「No.92」や「CASINO QUALITY」の言葉ではなく、「1902」の年号が書かれています。デックにはあの本やアードネスをちょっとだけ紹介してあるカードと、「Ask Alexander」（過去の雑誌などに掲載されたマジック用語などを検索できるネット辞書みたいなもの。運営はThe Conjuring Arts Research Center、メンバーにならないと利用できないようです。僕ちょっと時間がない状態で書き込んでいますので詳しくは調べていません！）のカードが1枚ずつ入っています。

さて、ここで、このカード、唯一にして最大と思われる問題点がいきなり出てきました。
このカードにはエンボス有りとエンボス無しの2つのタイプがあるのですが、その2つのタイプは、どちらのケースデザインも全く同じなのです。
つまり、ケースデザインで種類が判別できません。空けるまでどちらのタイプなのか、分かりません。どこかに違いがあるのか、ご存知の方はぜひ教えて下さい。

ジョーカーには椅子に座ってカードをしている男性の後ろ姿が描かれています。恐らくアードネスなのでしょう。
テーブルにあるカードが違いますのでデュプリケイトではありません。スペードのAはいつものBeeデザインです。

価格は4ドル程度で購入できます。
失礼、4ドルじゃ買えません。まとめ買いで6ドル弱です。

開封直後のすべり具合
「★★★★★☆☆」（７）
Beeですね。空けた直後から丁度よいです。

裏模様の見た目
個人的に「★★★」（３）
マジック用として「★★」（２）
正直、好きではないデザインですね。カードを持っている手がいっぱい描かれているのでワームバックみたいになっています。
Guy Hollingworthがデザインしました。
色は黒で、白枠がありません。マジックにも向きません。
カラーバリエーションとしては、白枠があり、ロゴが入ったグリーンが販売されています。そっちの質はまだ触っていないので、これと同じかどうか分かりません。

スプレッドのやり易さ、広がり具合
「★★★★★☆☆☆☆」（９）
まぁ、ほとんどパーフェクトじゃないでしょうかね。エンボス無しのほうが、エンボス有りよりもヌメッていますね。
触った時に感じた予感としては、エンボス無しほうがよく滑りますが、滑り具合はエンボス有りのほうが長持ちするような感じでした。

リフルシャフルのやり易さ
「★★★★★☆☆☆☆」（９）
Bee素晴らしいですね。
Old Deckのような粘りのある弾力ではありませんが、なかなか強い弾力とグリップが効くけど粗くない側面の手触りです。

ファローシャフルのやり易さ
「★★★★★☆☆☆☆」（９）
これも殆どパーフェクトじゃないでしょうかね。これまたOld Deckと比べるとちょっと物足りませんが、非常に丁寧な裁断具合で、いわゆる昔の裁断方法でカットされているようですので、非常にかみ合わせやすいです。

カードの硬さ
「★★★★★☆☆」（７）
硬め。Beeらしい硬さ。
「Bee Casino 825」というブランド名の紙で作られているそうです。
厚さは同じですが、エンボス無しのほうが若干強い弾力のように感じました。

エンボス加工の有無
有り
無し
両タイプあり。エンボス有りはCambric、エンボス無しはIvoryという加工だそうです。

何層構造か
3層構造になっています。

値段との釣り合い
[#IMAGE|S3#]
デザインはちょっと無視するとして、この品質で６ドルなら文句なく「買い」です。

フェイスデザイン
昔のカードのようにデザインされています。
インデックスは小さく、絵札の絵柄も大分違います。このフェイスデザインにはDan Whiteが関わっています。

総評
ハッキリ言って、品質に関してはパーフェクトだと思います。
というか、やれば出来るんじゃないか、U.S.P.C社・・・。って思いましたね。
大雑把な印象としてはOld Deckに近い質でした（Beeの高品質ならば当然そうなるでしょうが）。裁断の具合や紙の弾力（これはOld Deckと比べると弱いですが）は、最近のU.S.P.C社製よりも遥かに良い質です。
エンボス有りはRichard TurnerのBeeよりも少し滑りの良いBeeという感じ。
エンボス無しは、ちょっと前のアラジンSmoothとよく似ています。
デザインは「ちょっとなぁ・・・」と思いましたが、白枠のあるグリーンのバージョンはまだマジックにも使えると思います。ただ、そっちは1ドル程度高めのようですね。
個人的にはエンボス無しのほうが気に入りました。アラジン好きな人はビンゴだと思いますよ。フラリッシュにはどうでしょうね。どちらも同じデザインですし裁断も同じですが、パケット分けしやすいのはエンボス無しのほうだと感じました。
カードを同時に空けて、ケースにしまおうと思った時、「・・・あれ？エンボス無しはどっちのケースに入れるんだっけ？？」と悩みました。
ケースデザインが同じなのか？と気付いた時は「・・・なんでやねん」と力なく突っ込みました。ダースケースから全部出さなくて本当に良かった。
ダースケースには手書きで1902-S（SmoothのS）、1902-C（CambricのC）と書かれていて判別できるのですが、デック単体では区別できません。
何故デザインを変えなかったのでしょうね？昔のBeeと比べると、このBeeはよく滑りますね。

カード別使用感　目次